Аналитика
Адвокаты адвокатской фирмы «ЮСТИНА» подготовили Практический комментарий к ст. 177 УК РФ - признаки, свидетельствующие о наличии злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Объективная сторона преступления.
1. Кредиторская задолженность должна быть в крупном размере, т.е. превышающем 2,250 млн. руб.
Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 170.2 УК РФ, где указано, что задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 по делу N 1-13/2011. ….в силу диспозиции ст. 177 УК РФ неисполнение лицом обязательств по договору кредитования влечет уголовную ответственность только в тех случаях, когда у лица имелась возможность исполнить такие обязательства в размере, соответствующем крупному……. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Сумма ущерба складывается из расходования Янбердиной денежных средств от предпринимательской деятельности (доходов от деятельности магазина и мебельного цеха), затрат на расчеты с поставщиками, закупку материалов, выдачу зарплаты, аренду нежилого помещения и др. – всего на сумму менее миллиона рублей. Указанная сумма не образует крупного размера.
2. Судебное решение, установившее кредиторскую задолженность, должно вступить в силу.
3. Должник должен обладать реальной возможностью погашения кредиторской задолженности в размере не менее 2,250 млн. рублей (за исключением перечня имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ).
Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права См.: Статьи 8, 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола N 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.
Факт наличие у должника имущества в крупном размере и его пассивные действия, не содержат признаков злостного уклонения.
4. Злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности может быть только противодействие исполнительному производству в активной или пассивной форме.
Однако пассивную форму противодействия исполнительному производству (пассивное сокрытие имущества или доходов, недопущение на какой-либо объект и т.п.) ни в коем случае нельзя смешивать с простым неисполнением судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, даже если у должника имеются в наличии необходимые денежные средства и при этом обязательство не исполняется в течение длительного времени.
Как справедливо пишет И.А. Клепицкий, “…простое бездействие нельзя рассматривать в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В такой ситуации взыскание производится судебным приставом-исполнителем принудительно (ст. 44 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).
И. Аксенов и М. Шулая пишут: “В действительности для злостного уклонения необходимо не отсутствие желания исполнить обязательство, а как минимум умышленное противодействие работе судебного пристава-исполнителя”. См.: Аксенов И., Шулая М. Проблемы применения ст. 177 УК (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и пути их решения // Уголовное право. 2007. N 2. С. 7.
Перемена места жительства и перемена фамилии должника, при отсутствии других обстоятельств, свидетельствующих о намерении последнего уклониться от уплаты кредиторской задолженности, не свидетельствует о совершении злостного уклонения. Есть авторы, которые придерживаются другой точки зрения. См. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. С. 393 – 394 (обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда (например, перемена им места жительства, перемена фамилии; перевоз имущества за рубеж или передача его другим лицам) при наличии у него такой возможности).
Злостным уклонением может быть признано сокрытие доходов или имущества от принудительного взыскания, подкуп судебного исполнителя, руководителя организации-должника, попытка должника скрыться и иные подобные действия. Простое бездействие нельзя рассматривать в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (Клепицкий А.И. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 371).
С целью систематизирования применения ФССП РФ издало Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12, согласно которых злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника:
- имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору;
- умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации;
- имея в собственности имущество (за исключением приведенных в перечне, установленном ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению;
- имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе;
- занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитно-финансовые операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, т.е. заключал договоры цессии, и т.д.);
- передавал движимое имущество на хранение родственникам или знакомым;
- вводил в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;
- по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий;
- оказывал незаконное воздействие на кредитора;
- с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы и т.п.
5. Множественность предупреждений и продолжительность уклонения.
Генеральная прокуратура Российской Федерации в своем информационном письме указала, что понятие и содержание злостности уклонения является оценочным и предполагает наличие ряда объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления. ….. Вопрос о количестве предупреждений, продолжительности уклонения как свидетельств злостности должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами. См. информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 N 69-21-2008 “О практике применения статьи 177 УК РФ”.
Диспозиция ст. 177 УК РФ не содержит упоминания о множественности предупреждений и продолжительности уклонения.
Злостное уклонение возможно совершить одним действием, например, когда должник, имея в собственности имущество (за исключением приведенных в перечне, установленном ст. 446 ГПК РФ) и при наличии обстоятельств, указанных в п.п. 1-3 настоящей справки, с прямым умыслом совершает сделку по отчуждению этого имущества (стоимостью 2,250 млн. руб.), а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению. В идеале чтобы к этому времени: 1) должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства (вручается постановление о возбуждении исполнительного производства); 2) должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ; 3) истекли сроки для добровольного погашения задолженности, о чем должник должен был знать.
Объект преступления.
Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере, а также экономические интересы кредиторов. Дополнительный объект – общественные отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения суда и иного судебного акта.
Субъективная сторона преступления.
Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг и желает этого. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.
Субъект преступления
Субъектами состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются руководители (директор, начальник, управляющий и т.п.), а равно лицо, исполняющее обязанности руководителя коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности, а также достигший 16-летнего возраста гражданин, являющийся должником, в том числе не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.